MAI
|
|
|
Începe Prima Casă 4. Cum ar putea arăta programul: mai mulţi bani, credite mai scumpe
Se lucrează la programul Prima Casă 4. Noua formă va apărea anul acesta, au declarat în exclusivitate pentru imopedia.ro surse din cadrul Fondului Naţional de Garantare. A
Prima Casă: Boc propune băncilor să împartă riscul cu statul pentru a dubla numărul de beneficiari
Guvernul urmăreşte dublarea numărului de beneficiari ai programului Prima Casă, prin împărţirea riscului garanţiei între stat şi bănci. ...
existat deja o întâlnire între premierul Emil Boc şi reprezentanţii mediului bancar pentru a schiţa noul program. Între timp, numărul solicitărilor primite de Fondul Naţional de Garantare pentru Prima Casă 3 a crescut de trei ori faţă de începutul lunii.
Prima Casă 4 ar trebuie să completeze toate lipsurile celei de-a treia ediţii a programului. Premierul Boc a anunţat că urmăreşte dulbarea numărului beneficiarilor şi împărţirea riscului între stat şi bănci.
„Întâlnirea cu reprezentanţii băncilor a urmărit dublarea numărului de beneficiari, prin împărţirea riscului garanţiei între stat şi bancă, ceea ce va duce la dublarea nivelului de garanţii de la 1,5 miliarde euro, la 3 miliarde de euro ", a declarat Emil Boc.
Acest lucru poate însemna însă şi creşterea dobânzilor.
„Programul Prima Casă 4 probabil că este menit să nu prăbuşească piața, adică să susțină cât de cât piaţa, dar dobânzile vor fi mai mari deoarece băncile îşi vor asuma riscuri ceva mai mari. Asta nu înseamnă că vor creşte costurile cu mult, dar în mod sigur dobânzile vor creşte", declară Cristian Orgonaș, analist economic.
Practic, clienţii vor suporta o parte din risc. Acest lucru se va întâmpla pentru că băncile au o responsabilitate mult mai mare care le apasă pe umeri. De altfel, există chiar și posibilitatea ca unele instituţii bancare să refuze să mai participe la Prima Casă 4, în aceste condiții.
„Faptul că până acum statul îşi asuma integral riscul de neplată prin acoperirea 100% cu garanţia acordată de Fondul Naţional de Garantare permitea băncilor să aibă un nivel de dobândă mic stabilit de ordonanţa legată de Prima Casă, în condiţiile în care statul vrea să împartă riscul cu băncile, adică băncile îşi asumă jumătate din risc le va determina să solicite o dobândă mai mare care să compenseze riscul. Dacă statul nu va accepta să mărească marjele de dobândă peste ROBOR şi EURIBOR evident că unele bănci nu vor accepta această formulă" a declarat pentru imopedia.ro Radu Zilişteanu, analist imobiliar şi doctor în economie.
Cunoscătorii pieţei imobiliare rămân sceptici în faţa acestui anunţ.
- „Prima Casa în general a fost un program care nu şi-a atins scopul. Iar acum va fi şi mai scump", spune Cristian Orgonaş, analist economic.
- „Guvernul nu pare să fie în stare să gândească un program cu adevărat eficient", declară Ruxandra Cleciu, preşedinte ARAI.
- „Scopul guvernului pare să fie acela de a duce Prima Casă până anul viitor, an electoral, nu neapărat să îl îmbunătăţească", spune Radu Zilişteanu, doctor în economie.
Deşi Boc descrie programul ca fiind un real succes, pentru că doar 21 dintre clienţi au probleme cu achitarea ratelor, cei mai mulţi dintre analiştii imobiliari şi economici sunt de părere că este de fapt un eşec. E drept, programul a ajutat mulţi tineri să îşi găsească o locuinţă, dar a eşuat lamentabil în îndeplinirea scopului primar: resuscitarea pieţei construcţiilor.
„Nici o parte a programului Prima Casă nu şi-a atins scopul pentru că el trebuia să impulsioneze sectorul construcţiilor. Or singurul lucru impulsionat a fost numărul tranzacţiilor cu locuinţe vechi. Iar acest lucru nu are niciun impact asupra pieţelor rezidenţiale la nivel de locuinţe noi. Cred că Prima Casă, aşa cum este ea acum, nu face decât să ajute băncile şi pe cei care nu au avans de 20%, atât cât cereau băncile", continuă Cristian Orgonaş.
Cu alte cuvinte, chiar dacă scopul iniţial era resuscitarea pieţei construcţiilor, Guvernul pare să se fi răzgândit. Pentru că altfel, după trei ediţii în care toată piaţa a vuit că programul nu îşi atinge scopul, ar fi trebuit să se facă o schimbare.
„Părerea mea este că Guvernul nu vrea să vadă acest lucru. Aici este problema, atunci când cineva face un lucru şi e convins că face bine acel lucru, nu dă doi bani pe opinia altora. Şi deci nu remediază anumite vicii. În plus, nouă ne lipseşte acest sistem de monitorizare şi predicţie a ce se va întâmpla în momentul în care implementezi acest program", spune Ruxandra Cleciu, preşedinte ARAI.
În 2011, Fondul Naţional de Garantare a locat pentru programul Prima Casă 200 milioane euro, din care s-au cheltuit deja 50,7%. Premierul a mai precizat că participarea băncilor în program este opţională.
@ANA: AS DORI SA STIU CAND IMI POT DEPUNE CV SI UNDE PT CORA DIN SOSEAUA ALEXANDRIA
@Yahoo: hai sa fim seriosi nu un amarat de loc de parcare face sau nu o locuinta de lux.In primul rand conteaza locatia,si dupa calitatea [...]
@andrei: Pe site-ul NASU TV se pot viziona emisiunile despre dosarele penale si despre problemele majore din GREENFIELD.Tepele sunt la [...]
@Dana: Sorine in Bucuresti nu exista zone de lux. Vorba lu Raluca, daca n-ai unde parca si tre sa te tiganesti cu prostimea, nu mai e [...]
@angel: Uite asa dispare si programul Prima Casa, daca nu il omoara guvernul cu siguranta il o sa il omoare cursul de schimb...prea visam [...]
Tot auzim pe strada, pe la televizor, prin ziare despre asa-zisa criza imobiliara? A cui criza? Ce inseamna de fapt aceasta criza? A…inseamna ca preturile imobiliarelor scad si ca scade si numarul tranzactiilor cu imobiliare. Asta este cu totul altceva.
In privinta numarului de tranzactii, cine sufera de aceasta scadere? Cine e in criza? Agentiile imobiliare, fireste! Si poate notarii. Care oricum au castigat o gramada in trecut de pe urma balonului umflat in trecut, dar care acum se tot desumfla. Fara prea multa munca si fara a produce ceva concret. Nu stiu cifrele…dar tare sunt curios care o fi raportul dintre lucratorii din industria chimica si lucratorii din agentiile imobiliare.
Dar din scaderea preturilor cine pierde ? Pierd vanzatorii, in marea lor parte speculanti. Si castiga cumparatorii. In mod egla. Adica suma tuturor pierderilor vanzatorilor este egala cu suma tuturor castigurilor cumparatorilor.
Mai pierd si bancile, intr-adevar. Caci in loc sa dea un credit imobiliar de 100.000 de euro asa cum dadeau in 2008, acum il dau doar de 60.000 de euro, pentru aceiasi locuinta. Si automat si castigul bancilor este mai mic. Dar acest dezavantaj al bancilor este tocmai avantajul celor care iau credite, al debitorilor. Ori cum toate bancile din Romania sunt straine, iar debitorii sunt toti romani…eu ca roman, de binele cui sa ma bucur? Nu de binele romanilor?
Ori nici bancile, nici intermediarii de imobiliare, nici notarii nu fac parte chiar din economia reala. Ei nu ajuta nici balanta comerciala, nici balanta de plati si nici nu ajuta la dezvoltarea economiei pe termen lung. Poate doar a economiilor din tarile unde activeaza bancile mama. Din contra, preturi mai mici la imobiliare ajuta economia. Vom vedea in continuare de ce anume.
Pentru orice firma, costirile cu spatiile de productie(fie cumparate, fie inchiriate) au o pondere foarte mare in costurile totale(sunt curios ce costuri cu chiria are o fabricuta de confectii si ce costuri are cu forta de munca). Asa ca, in conditiile unor preturi ridicate la imobiliare, costurile totale de productie ale firmelor din Romania vor fi si ele mai ridicate. Asa ca vom avea o competitivitate mai mica. Lucru care se reflecta negativ in numarul locurilor de munca si in balanta comerciala. Lucruri care sunt esentiale pentru dezvoltarea pe termen lung a Romaniei.
Al doilea motiv de bucurie. Cum spunea, daca in 2008 se cereau credite imobiliare de 100.000 de euro, iar acum de “doar” 60.000 pentru acelasi apartament, inseamna ca per total cererea de credite este mai mica. Fiind o cerere mai mica, normal ar fi ca si pretul sa scada. Adica dobanda. Intr-adevar, dobanzile la credite nu au scazut(decat artificial la cele imobiliare datorita programului Prima Casa). Dar altele sunt motivele pentru care nu au scazut dobanzile. Caci cu siguranta, daca ar fi fost o cerere mai mare pentru credite, automat am fi avut si dobanzi mai mari. Ori aceste dobanzi ridicate, iarasi maresc costurile totale ale producatorului roman. Lucru care iarasi afecteaza negative economia, exact cum spuneam si mai sus.
Asadar, care criza? Eu consider ca o criza imobiliara este atunci cand lucrurile stau taman invers : cand preturile sunt sus, iar oamenii in cautarea unei locuinte nu-si mai permit sa o dobandeasca; atunci cand costurile de prodctie ale firmelor sporesc si nicicum pe baza cresterii veniturilor salariatilor romani.
Atunci ma intreb de ce acest program Prima Casa? Care doar tin artificial preturile mai sus. Caci menirea programului Prima Casa nu este de a se construi caci el este aplicat si in cazul apartamentelor vechi. Atunci ajuta el cu ceva economiei romanesti? Sau doar bancilor(avand proprietari straini) si agentiile imobiliare? Sau in realitate impiedica dezvoltarea economiei romanesti? Ca sa nu amintesc si de faptul ca deficitul creat de acest program va fi platit de catre statul roman. Adica de cetatenii Romaniei.
sunt interese f. mari in sustinerea bancilor pt. ca ca eceste banci nu au ce face cu imobilele aflate in ograda lor si vor sa stoarca tot de la populatie.
sper sa plec din tara cat mai repede si sa nu ma mai uit in urma.
toata lumea nu mai suporta aceasta guvernare dar de iesit in strada nu iese nimeni.
pppfffffff....incredibil
Eu nu vad institutiile de credit sa vina in piata cu 1 miliard si jumatate de euro cand e limpede ca trendul e DESCENDENT.
E limpede ca sunt disperati sa nu se termine prima casa si sa scada cumplit preturile urmand sa provizioneze la BNR. Dar, sa acorde credite pe BANII LOR in aceleasi conditii, asta nu se va intampla NICIODATA !
veti vedea ! E posibil sa ramana 2-3 banci in cursa dar programul se va impotmoli in negocieri si proceduri... Mortul nu mai poate fi intors de la groapa ! (mortul fiind specula imobiliara)