MAI
|
|
|
PAID acuză: multe companii de asigurări iau banii clienţilor, apoi uită să plătească daunele
Programul de asigurare obligatorie a locuinţelor este unul dintre cele mai mari eşecuri ale ultimilor doi ani. Din cauză că amenzile nu s-au aplicat, oamenii nu l-au luat în serios. În schimb, companiile de asigurări au profitat de moment şi s-au grăbit să îşi creeze poliţe facultative care să semene cât mai mult cu poliţele obligatorii. Apoi le-au vândut, păcălindu-i pe oameni că acestea sunt adevăratele asigurări obligatorii. În consecinţă, oamenii ar putea rămâne cu banii daţi, casa dărâmată sau deteriorată şi fără niciun fel de despăgubire. Marius Bulugea, directorul general al PAID, vorbeşte în exclusivitate pentru IMOPEDIA.ro despre o afacere de milioane de euro, din care profiturile companiilor de asigurări au crescut la cote inimaginabile.
Mai cumpără cineva asigurarea obligatorie?
Legea a fost dată uitării. Din partea oamenilor e firesc, dar din partea autorităţilor... Oficialii nu au mişcat niciun deget de la început pentru această lege, ceea ce este inconştienţă. După ninsorile acestea, dacă vor apărea inundaţii, oamenii nu vor fi acoperiţi. De cealaltă parte, nici proprietarii nu au nicio scuză. Legea există deja de peste doi ani, s-a spus peste tot că este obligatorie, că poliţele sunt anuale, că trebuie menţinute. Gradul de reînnoire pentru poliţele obligatorii este unul foarte foarte mic, de 12%-15%. Există însă posibilitatea ca aceste poliţe să fi fost reînnoite prin poliţe facultative, ceea ce ar fi un semn foarte bun pentru români.
Încurajaţi deci asigurarea prin poliţe facultative?
Dacă românii au cumpărat un produs facultativ, cu atât mai bine. Dacă au cumpărat mai multe riscuri, dacă şi-au dezvoltat gustul pentru acest gen de asigurare, este foarte bine. Dar poliţele facultative trebuie citite foarte atent. Trebuie să citeşti foarte bine, să pui foarte multe întrebări, ca să fii sigur că acea companie îţi plăteşte într-adevăr pentru ceea ce înseamnă risc natural, de exemplu, la inundaţie. Trebuie să te întrebi:
PAID a plătit prima daună totală, în valoare de 20.000 de euro
Pool-ul de Asigurare Împotriva Dezastrelor Naturale (PAID) a plătit luni la Avrig, în judeţul Sibiu, prima daună totală, în valoare ...
plăteşte poliţa şi pentru ploi torenţiale şi pentru topirea zăpezii? Trebuie văzut dacă conţine franşiză.
Care sunt riscurile, concret?
Asigurarea facultativă nu trebuie să fie vândută pe post de asigurare obligatorie, cum se întâmplă azi. Sunt poliţe facultative care acoperă sau nu acoperă riscurile. Poliţe care nu sunt adecvate pentru zona respectivă sau chiar exclud riscurile cele mai probabile, adică dacă o casă este situată într-o zonă cu risc mare de alunecări de teren, cu siguranţă sunt excluse alunecările de teren din riscurile acoperite. Sau în zone cu risc seismic, nu sunt acoperite cutremurele. Poliţele urmăresc profitul, este normal. Adică fatalitatea să se întâmple cât mai rar, la cât mai puţini. Managerii sau acţionarii îşi văd interesul.
Şi cât se plăteşte în plus pentru o asigurare care poate să nu acopere nimic?
Asigurările obişnuite care se vindeau pentru incendiu şi calamităţi aveau preţ calculat la circa 0,1%. Deci la 50.000 euro însemna o primă de asigurare de 50 euro, iar la 100.000 însemna 100 euro. Aceste asigurări care au apărut pe piaţă peste noapte, aproape identice cu asigurarea obligatorie, nu cred că le vor fi de mare folos. Adică au vândut şi alte riscuri pe lângă, ca să fie atractive, şase-opt riscuri în plus şi riscurile alea chiar s-au întâmplat. Pentru că le-au vândut oamenilor şi grindină şi vijelie şi chiar au existat daune. Ei nu şi-au propus să încheie opt milioane de poliţe, ci 300.000-500.000, astea sunt ţintele obişnuite. În cazul unei calamităţi, nu ştiu dacă vor avea forţa să rămână pe piaţă, dar fiecare doarme cum îşi aşterne.
Dar sunt şi proprietari care nu se încadrează deloc la poliţele facultative. Nici ei nu au cumpărat asigurarea obligatorie?
Nu. Mai ales cei care au case de chirpici, sunt peste trei milioane în România şi nu sunt asigurabile din punctul de vedere al poliţelor facultative. Nu se duce nimeni să asigure o casă fragilă, cu materiale care lasă de dorit. La fel şi casele vechi. Sunt foarte multe condiţii de asigurare pentru poliţe facultative care spun că peste 50 ani vechime nu se încadrează, pot să fie construite cât de bine. Eu, în continuare, pledez pentru o asigurare obligatorie şi punct.
Găsiţi plauzibilă o schimbare de atitudine? Atât din partea autorităţilor cât şi a proprietarilor.
Această schimbare ar putea veni numai de la legiuitor. MAI cunoaşte rezultatele, ştie că nu merge acest program, ştie că a intervenit în mod neadecvat cu o declaraţie în care a spus că până la vară se amână termenul cu amenzile. Primarii, cei 3.227, care nu numai că nu catadicsesc să amendeze, nici măcar nu se gândesc la aşa ceva, pentru că este an electoral. Sunt primari care au dat nişte somaţii.
Dar eraţi conştient de toate aceste lucruri, înainte să vă instalaţi la conducerea PAID. Chiar aţi sperat că o să se schimbe lumea?
Nu credeam că o să fie chiar aşa. Optimismul era altul. Mă gândeam atunci la 15% în primul an, 20% în anul doi... adică măcar un 2 milioane-2,5 milioane locuinţe. Ne bazam şi pe oameni şi pe autorităţi. Acum... nu sunt pesimist, dar mi-am încheiat etapa de optimism. Era bine să fie şi anti selecţie, dar să am două-trei milioane de poliţe subscrise. Anti selecţia însemnând să iau eu tot ce e rău, tot ce e din chirpici şi zone periculoase, iar asigurarea facultativă să le ia pe cele solide, bune. Dar trăim într-o ţară în care aceasta nu este singura lege care nu se respectă. Din contră, sunt nenumărate asemenea cazuri.
CITEŞTE ŞI: Amenzile nu-i conving pe români să-şi asigure locuinţele
Oficialii PAID au declarat: am fost mult prea optimişti atunci când am crezut că o să semnăm 15-20% dintre poliţe până la primul termen ...
Amenzile nu-i conving pe români să-şi asigure locuinţele
