Quiz :: Imobiliarele in examen

In Romania ultimilor ani exista o legatura strinsa si vicioasa intre dezvoltatori si mediul bancar,alimentata de mass media .Specula din Romania si obtinerea unor profituri nesimrite nu exista in Europa.Stiati ca in Suedia poti cumpara apartament de 2 camere cu 30 000 euro? De ce? Nu stiu.Poate raspundeti voi ,eminente cenusii, ale economiei romanesti.Sau ce-i care tipau acum 3-4 ani ,ca nu se poate construi sub 1000euro m2.

mi se pare cel mai corect

asta e parerea mea

1. Daca proprietarul vrea x agentul ii ofera x+tz din care z pentru el ca si comision
2. daca ne putem da tunuri dece nu...
3. Impreuna cu 1 si cu 2 sa facem banu''
4.5.6.- pentru ca mizeaza pe 1 si 3 pentru a creste.

SasASas

1. broker-ul are raspuns la orice
2. sistemul bancar are interes
3. mass-media e finantata de cine are interes sa se auda si ce despre un subiect
4. prima casa este vocea guvernantilor care sunt oameni care au tot interesul sa se intample anumite lucruri
5. unii din lista de mai sus sunt intamplator sau nu "dezvoltatori" fara sa aibe macar habar care e diferenta dintre PUG si CUT
6. proprietarii chiar au nevoie sa obtina (uneori) un anumit pret
7. cumparatorii de regula sunt aia fara de care cei de mai sus nu ar avea ratiunea de a exista

1. dezvoltatori imobiliari = speculatori majoritatea speculanti notorii combinati cu 2
2. sistemul bancar = speculatori combinati cu 1
3. brokeri imobiliari = bijnitari ordinari combinati cu 1 si 2
4. prima casa = imixtiunea politica in piata pt interese imobiliar-financiare
5. mass-media = goarna manipulatoare
6. proprietarii = exit acum 1 an > miliardari; prezent > visatori frustrati
7. cumparatorii = vaci de muls

In general cererea este cea care face pretul, si aceasta creste pe masura ce accesul la credite este facil.
Oamenii vor sa cumpere, dar nu inaite sa vrea banca sa ii crediteze.
Mass media are o influenta imensa, indiferent de trend.
Proprietarii vor sa obtina cat mai mult posibil, dar cell care accepta un pret este cumparatorul., acesta la randul sau influentat de alti cumparatori care sunt sau nu la usa acelei proprietati ca sa cumpere.
Prima casa ajuta piata enorm, sa se tranzactioneze.
Brokerul are rolul de consilier, mediator.

1.prima casa are efect de mercuriar;
2.sistemul bancar, in disperarea de a acapara cat mai multi clienti cu credite acordate facil, a dezechilibrat relatia cererii si a ofertei, vanzatorii profitand de dorinta (de multe ori nerealista) a romanilor de a fi proprietari de case;
3. cumparatorii care nu se inscriu in programul prima casa, din lipsa de lichiditati, sunt nevoiti sa negocieze la sange, motiv pentru care segmentul de vile si terenuri este blocat, iar apartamentele de 3-4 camere stau nevandute.

asta e paretea mea !

1. Sistemul bancar care descurajeaza si potentialii clienti cu dobanzi, comisioane si supragarantii intr-o tara cu un venit mediu pe familie foarte mic.
2. Brokerii imobiliari ce percep comisioane mari si nejustificate pt efortul depus, care au intres ca pretul sa fie mare rezultand un comision mare. Aici intra si samsarii imobiliari, asazisii afaceristi, investitori, bisnitari care vor sa cumpere azi la un pret si maine sa vanda dublu.
3. Dezvoltatorii care vor profit 150%.
4. Proprietarii care tin la pret de frica sa nu piarda si piata sa ajunga iar la nivelul lui 2008.
5. Programul "Prima casa" care a venit cu unele facilitatii teoretice, dar care a oprit scaderea preturilor, generand chiar o usoara crestere a acestora. Program creeat la presiunea grupurilor de interese din piata imobiliara, si care nu a aparut din grija pt cetatean ((daca era pt tineri ar fi aparut mult mai devreme).
6. Mass-media care aduce in piata totfelul de stiri si manipuleaza opinia celor interesati de aceasta piata. Stirile sunt pro si contra revenirii la nivelul lui 2008, functie de cine controleaza trusturile media si de interesele acestora, pt ca sunt si moguli interesati sa scada la un momentdat piata ca sa cumpere si apoi sa creasca pt a vinde (ca la bursa). Mai sunt si cei care au cumparat la pret maxim si asteapta urcarea preturilor pt a nu avea pierderi.
6. Cumparatorul care accepta conditiile nesimtite ale bancilor care vor garantii 100000% si care nu-si asuma nici un risc sau obligatie. Cumparatorul care accepta sa cumpere la cele mai ridicate preturi din UE avand cele mai mici venituri din UE. Prost e cine plateste, nu cine cere.

asta este o parere de a mea

1. Brokerii imobiliari au facut mereu legea in acest sistem tinand preturile la un nivel cat mai ridicat posibil pentru marirea profiturilor proprii dar foarte departe de reliatatea economica. Un alt aspect este acela ca nu pre mai gasim vanzatori privati ci mereu ne lovim de aceste agentii prezente pretutindeni.
2. Vanzatorii deoarece ei nu pot cumpara ceea ce nu-si permit.
3. Proprietarii deoarece intodeauna inainte de a vinde verifica preturile pietei si astfel se "inspira" si ei de la rechinii imobiliari.
4-5. Sistemul bancar impreuna cu programul prima casa este principalul punct de sprijin al persoanelor care doresc o locuinta insa nu au posibilitati curente pe masura.
6. Sunt cei care au capacitatea de a aduce necesarul de locuinte pe acesta piata. Astfel raportul de cerere/oferta are si el repercursiuni la nivelul pretului.
7. Mass media prin reclamele, spoturi si/sau stiri are capacitatea de a contribui la convingerea celui care primeste informatia de a cumpara sau nu, lucru care aduce un numar mai mare sau mai mic de cumparatori. Nivelul cererii ca si la punctul 6 are repercursiuni in pret.

cererea mai mare pe un anumit segment de locuinte va face ca raportarea sa se faca la acestea(ex.2 cam). Ideea de familie inca este puternica in romania, deci sunt 2 sau 4 persoane, pornesc de la premisa 2 cam....si mai vedem. daca cumparatorul da... oferta nu are de ce sa scada, ba dimpotriva....

Din punctul meu de vedere

Bugetul de achizitii .

Cumparatorul ia decizia, banca da banii, proprietarul afla si modifica pretul, dezvoltatorul de asemenea, brokerii promoveaza si isi vand serviciile, prima casa e o minciuna, mass-media reuseste in mica masura sa influenteze in vreun fel.

cam asa

1. prin ei piata imobiliara a ajuns la dezmat total.
2. prin investitorii straini s-a ajuns la preturi colosale. Guvernul n-a facut nimic ca sa-i opreasca in escaladarea preturilor. Nimeni nu a impus o situatie de lucrari pentru justificarea preturilor exorbitante!
3. A pozat in interesul primilor doi si a bancilor.
4. sistemul bancar a facut ce a vrut cu bietii romani, cu nevoiasii. Cei ce au furat nu s-au uitat la preturi. Si-au satisfacut toate poftele, constructorii pentru a urni activitatea le-au satisfacut orice pretentii!
5. proprietarii, prin vacsuirea unor imobile, vechi decand lumea, pretind sume pe care cei de la poz.1 le-au sugerat. Nu s-a pretins obligativitatea dovedirii anului de constructie. Sub izolatiile moderne nu ai cum sti ce cumperi decat dupa ce devii proprietar cand, este foarte tarziu! Ar trebui ca guvernul sa faca ordine in dezmatul existent!
6. este rezultatul firesc al actiunii conjugate a celor de la poz.1 si 2, dar mai cu seama a celor de la poz.4. In sistemul bancar se macina banii si nervii romanilor de rand. Guvernul, din nefericire, stimuleaza hotia!
7. Astia sunt de doua feluri: 1). cei cu bani proveniti din furat! Isi permit orice! 2). Nenorocitii de rand si tinerii la inceput de drum prin viata! Ei platesc toata mizeria acestora de dinainte. As aminti pozitia dlui Tantareanu care oferea ca bonus, la criza in care au ajuns romanii, o reducere de 45%. Restul ar reprezenta costul real al constructiilor cu toate adausurile intermediarilor, bancilor si lipsa de implicare a guvernului in gestionarea situatiei, de criza in constructii! Ar fi multe de povestit dar nu ai cu cine! Toata lumea este intr-o goana nebuna dupa profit iar cei de la poz.1 si 4 dupa hotii! Cu tristete va spune un constructor decent in atitudine!

este foarte simplu, totul pleaca de la sistemul bancar.

prima casa - preturile fixate in jurul plafonului de 60000euro
proprietarii - fiind in postura de cumparator cred ca sunt si multi proprietari care nu sunt neaparat nevoiti sa vanda, sau cel putin nu i-am gasit eu:). De exemplu proprietari de garsoniera vor sa se mute la 2 camere si vor ca diferenta sa fie cat mai mica, daca nu obtin pretul cerut de ei renunta la mutare...
Brokerii imobiliari - in "vremurile bune" (2007,2008) trageau preturile in sus, acum observ inversarea trendurilor aici intervine lipsa unui indice transparent al "pretului pietei"

Sistemul bancar este primul care relanseaza. Sunt multi care ar avea bani, insa nu se inscriu la prima casa . Cumparatorii ( cei care au bani ) sunt cei care trag in jos de pret in acest moment

1.Romanii in general nu reusesc sa faca economii iar singura solutie viabila este un credit bancar pe o perioada lunga pt a-si putea cumpara propria locuinta, mentalitatea la noi fiind de " a fi proprietar". Problema nu sta in creditare ci in lacomia bancilor de a imprumuta sume cat mai mari pt a lua dobanzi mari datorita perioadelor indelungate.
2.Dorinta dezvoltatorilor de a obtine profit cat mai mare si munca putina nu este micsorata nici de criza preturile fiind in continuare mari raportul dintre costul de constructie si pretul de vanzare incluzand o marja chiar si la preturile actuale undeva intre 30-50% in cele mai bune cazuri. Fata de anii trecuti de 100% da mai mica...
3. Este un program bun dar plafonul este foarte mare tinand cont de calitatea locuitelor 60.000e pt 2 camere in aceasta capitala, fiind deplasat pt locuintele din zonele de tip cartier. Durata de utilizare fara a aduce consolidari fiind de 50 de ani, majoritatea blocurilor avand deja 30 de ani. Iar pt cele noi 70.000 de euro nu fac decat sa suporte adaosurile "dezvoltatorilor"
4. Cine detine mass-media detine puterea aceasta indoctrinand posibili clienti cu asa zise prognoze.
5.Cumparatorul este cel care ia decizia finala chiar daca este influentat de mass media sau de alti factori pana la urma el decide sa cumpere la un anumit pret nu proprietarul sau agentul imobiliar.
6. Vanzatorul.... Este datoria lui sa ceara un pret mare. De ce nu? La urma urmei daca chiar este presat sa vand el va accepta si un pret mic dictat de cumparator care nu mai este dispus sa dea sume astronomice pe zeci de ani. Iar daca nu este presat sa vanda va alege alta soarta proprietatii sale.
7. Multa lume a acuzat agentiile imobiliare de cresterea preturilor. Care dupa parerea mea nu au nici o vina, ei nu fiind altceva decat intermediari in tranzactii. Intradevar cu cat este suma mai mare cu atat si comisionul care este de 3%, un procent care nu influenteaza atat de mult pretul final. Dar aceasta suma nu este dictata decat de cumparator ( cerere/ oferta) in nici un caz de agentul imobiliar. Poate nu sunt obiectiv in ultima argumentare lucrand o perioada ca agent imobiliar. Dar stiu ce faceam si ca rolul meu era sa ajut posibilii clienti sa isi gaseasca locuinta mult visata, nu de a creste pretul, onorariul fiind doar multumirea pt munca depusa.

parerea mea

perceptie, simturi...bla. bla

în România încă sunt mulţi intermediari care câştigă destul de bine din afaceri la care au lucrat alţii - proprietari...dezvoltatori...dar care şi ei insistă pe acelaşi trend şi acceptă acest traseu...din care ridică şi limitele...poate criza reaşează preţurile...şi dispar intermediarii...

cred ca dezvoltatorii imobiliari au cel mai mare rol ,deoarece la urma urmei sunt direct interesati,apoi mass-media,prin tot felul de informatii nu totdeauna corecte ,programul "prima casa" deja are o "cotatie",ba deja ai mai multi ba ni daca vei construi,deci automat ridica pretul cselor mai noi,proprietarii care tin la pret[care nu vor neaparat sa vanda,bancherii,care ptr.un credit iti evalueaza casa cu cel putin 25% in jos,iar cumparatorii nu au nici o vina,daca isi perim bine,daca nu........

1 - a imiedicat piata sa se aseze la nivelul la care trebuia limitand scaderea - inca exita balast pe piata
2 - au pus presiune pe guvern sa realizeze (1) - altfel retrag banii din .ro
3+4 impreuna = specula, marje de profit, lacomie
5 - manipulare, PR,
6+7 - au mers cum a batut vantul

nu conteaza..

pentru ca asa e de cativa ani buni

cumparatorii. e clar ca ei fac pretul.

proprietarii şi dezvoltatorii imobiliari precum şi brokeri au interes să câştige cât mai mult din vânzarea unor imobile, iar publicitatea valorii preţurilor favorizează creşterea acestora

prima casa- stimuleaza cresterea preturilor
sistemul bancar- de acolo vin banii
dezvoltatorii imobiliari- sustin financiar politicienii (si interesuls a creasca preturile)
proprietarii- acestia sunt cei care hotarasc sau nu sa vanda
cumparatorii- pot influenta doar in masura in care au libertate de alegere
brokerii- pot influenta oarecum
mass media- o campanie de presa puternica si bine orchestrata va avea intotdeauna efect

Cine au de castigat cel mai mult din preturile piperate aia fac pretul... iar sistemul bancar desi ar avea de castigat e in regim de avarie cu creditele...

asta e realitatea.

Atipic, dar adevarat

De cand cu toate "ajutoarele" din partea statului in colaborare cu bancile, vorbim de rate pe viata. Am 20 de ani. La 55 o sa pot sa spun ca am casa mea. Iupiii!

daca n ar fii aparut prima casa ,apartamentele ar fii ajuns la un pret real.atata timp cat lumea cumpara ....dece ar scadea preturile

bancile care au interesul sa-si ia cati mai multi bani din credite si acest program prima casa care va aduce iarasi cresteri de pret si implicit blocarea pietei imobiliare, tocmai acum cand a inceput cat de cat sa se miste treaba

asa cred eu ...

PRETURILE FOARTE MARI LA CASE SI APARTAMENTE PRECUM SI ACCESUL LIMITAT LA CREDITE, DESCURAJEAZA POTENTIALII CUMPARATORI

Parerea mea in urma variatiei preturilor in ultimii ani

consider, ca romanii ( cumparatorii ) nu stiu sa ridice pretentii atunci cand cumpara ceva, pur si simplu arunca cu banii, in dorinta lor de a deveni proprietari.

asa cred eu

prima casa e facuta sa ridice preturile, doar efectul asta l-a avut pana acum

pretul nu reflecta realitatea
cei enumerati in ordine au tot interesul sa tina preturile cat mai ridicate

banca - CASTIG, BONUSURI
mass-media - MANIPULARE, ARTICOLE PLATITE
dezvoltatori, proprietari, brokeri - LACOMIE, SPECULA
prima casa - PROSTIE (tipica pt. stat...)
cumparatorii - MASA DE MANEVRA

CONDITII ASPRE PENTRU CREDITARE:MARJA MARE,COMISIOANE MARI,GRAD DE INDATORARE REDUS=CREDITE MAI MICI SI MAI PUTINE=CUMPARATORI MAI PUTINI. PRIMA CASA=CONDITII FOARTE BUNE DE CREDITARE =CRESTERE DE CUMPARATORI =CRESTERE DE PRET PLAFONATA OARECUM DE FOND MASS MEDIA POATE CRESTE SAU COBORI PRETURILE FUNCTIE DE STIRE CUMPARATORII NU TREBUIE SA ACCEPTE SA PLATEASCA PRETUL IMENS AL DEZVOLTATORULUI

Avand in vedere ca oferta este mult mai mare decat cererea de locuinte, cumparatorul influenteaza in primul rand preturile, proprietarul(dezvoltatorul imobiliar) fiind de multe ori tentat sa vanda chiar sub pret pentru a diminua cat de cat din pierderi(datorii finante, insolventa, dobanzi bancare etc).Cumparatorul ofera o suma, iar vanzatorul, care e mult mai interesat sa vanda decat celelalt , e strans cu usa, nu are ce face , decat sa cedeze.

.Cumparatorii fac pretul, sau asa ar fii normal,,clientul nostru stapinul nostru"

cerere oferta

Ar fi trebuit sa puneti si ECONOMIA

Vremurile sa schimba. Piata trebuie sa se miste inspre locul de unde vin banii. Asta e. Acum, cumparatorii fac pretul. Cum era si normal. Restul nu conteaza.

Cumparatorii daca sunt destepti(ca in ultima vreme)au primul cuvant...fara ei piata e blocata(vezi 2009).Bancile si prima casa trebuie sa aduca cash-ul prin care sa sustina cererea,cash pe care acum nu-l au decit baietii inteligenti (care daca stiu ce vor ,pot prabusi temporar preturile).Proprietarii cu nervi tari...si fler la fraieri pot obtine preturi frumoase(pt. ceea ce ofera) .Mass-media,dezvoltatorii si brokerii au tot mai putini papagali de prostit,deci rolul lor devine minor.

Sistemul bancar este pe primul loc deoarece nu exista foartre multe persoane care sa isi permita sa cumpere locuinte fara sa apeleze la un imprumut bancar.

Daca cumparatorul unei locuinte ar tine cont de urmatoarele lucruri: 1)zona unde este amplasata locuinta(mijloace de transport,marketuri,alte magazine,posta,scoli,gradinite); 2)anul de fabricatie al imobilului; 3)distanta fata de centrul orasului; 4) atunci ar plati pe locuinta care vrea sa o cumpere pretul corect! nu pretul pe care al cere de multe ori proprietarul care este nejustificat(nereal)! Dar asta anseamna civilizatie! Poate peste cativa ani acestea vor fi criteriile pe care cumparatorul le va lua an calcul la o achizitie de locuinte!!!

Asa cred eu.

asa simt eu

asa cred

mass media prin puterea pe care o are poate influenta orice domeniu.atata timp cat la tv sau in ziare se spune k pretul o sa creasca pt ca....toata lumea face la fel..pt k a vazut el la televizor

Datorita dezechilibrului intre oferta mare si cererea nult mai mica, a posibilitatilor limitate de creditare, a costurilor de constructie, a unor previziuni fara argumentare stiintifica

Cumparatorii nu au in principiu nici un cuvant de spus in stabilirea pretului...ei doar au nevoie de un acoperis. Nu pot cumpara, stau cu chirie. Peste ani ei ies in paguba intrucat chiria pe 20 ani = pretul apartamentului cu aproximatie. Daca "saracutii" cumparatori primesc si o finantare adecvata ei vor putea sa-si cumpere casa din vis. Asa se intampla si in vest. nimeni nu cumpara cu banii jos. O mica diferenta insa, un credit in vest pentru achizitionarea unei locuinte se ia cu o dobanda de 4%, aici la noi insa sare de 15%. In consecinta valoarea creditului este mai mare in vest si mai mica aici. Deci in vest omul isi permite o vila, la noi isi permite o garsoniera.
Urmatorii care influenteaza pretul sunt dezvoltatorii imobiliari pentru ca ei arunca pe piata apartamente cu sutele si in functie de ce costuri au avut seteaza pretul. Din pacate se pot "dezvolta" numai zone de la periferie si niciodata centrul unui oras.
Nu in ultimul rand proprietarii au pretul in mana pentru ca ei au bunul respectiv. Daca nu-l vand il inchiriaza si tot in castig se cheama ca sunt. Cumparatorii chiar nu au un cuvant de spus in ecuatia asta ca doar nu or sa doarma in strada. E ca la mancare...e mai scumpa in Romania decat in restul Europei dar ce sa-i faci...cumpara romanul prost ca doar nu o sa stea nemancat.

fara argumente

ce argumente sa aduci.daca ceri argumente nu stii unde traiesti.

De cand a inceput "criza" programul Prima Casa a facut regulile si preturile.

mi se pare ca pretul apartamentelor este mare maxim 500 Euro mp.Programul prima casa a scumpit apartamentele.Guvernul trebuia sa lase piata libera'CERERE SI OFERTA .

prima casa a tinut pretul in joc, a lansat o oferta foarte buna cu avans 5% pe hartie (10% per total) insa a fost singura sansa a chiriasilor de a reusi sa isi cumpere un apartament. In cazul meu am achizitionat 2 camere cu 50.000 euro intr-o zona foarte buna, langa metrou si platesc rata 250 euro! exact cat plateam la garsoniera in chirie intr-o zona identica, ce e drept cu finisaje superioare. INSA ACUM STAU IN CASA MEA!
Nu as fi reusit niciodata sa strang avans 25% (12.500 euro) in conditiile in care as fii platit chirie 250 euro pe luna + alte taxe notariale care ar fii costat 3.000 euro.
Trebuie sa recunoastem ca este un program foarte bun insa intr-o perioada foarte proasta. Daca va fii valabil doar pentru locuinte noi, va asigur ca singurii care vor vinde vor fii Cartierul Latin - Stoiculesc - mare mafiot si un jeg de om, si Negoita care are apartamente foarte misto insa zona (langa centura) este absolut infecta; nici cartierul latin nu est emai aproape de centru insa ai macar mijloace de transport in comun.
Sunt dpdv politic un liberal convins insa programul Prima Casa a fost unul foarte foarte bun, privit cu scepticism insa de majoritatea oamenilor. Va asigur ca cei care au reusit nu au fost dezamagiti.

am incercat sa vand un ap.anul trecut si din cauza imobiliarelor m-am lasat pagubasa . procentul lor cat si cerintele de la banca m-au facut sa mai astept ....

brokerii sunt cei care mentin sau ridica pretul caselor ei fac legea pentru care le transmit sa le fie rusine.cred ca daca ar fi ei cumparatori nu le-ar convenii modul lor de lucru.Dar cum in Romania se calca pe cadavre ca sa-si satisfaca interesul si nu exista nimeni care sa-i traga la raspundre pentru despuierea oamenilor asta e.

intuitie

Agentii imobiliari profita de Prima Casa si tot adauga la pretul de vanzare, cumparatorii sunt presati ca nu stiu ce va fi dupa 15 februarie si restul vin de la sine.

1.Cumparatorul stie ce trebuie sa cumpere,in acelasi timp el dispune si de sursa financiara .Dezvoltatorii imobiliari ar trebui sa aiba o grija deosebita cu locatia,cu pretul pe care il ofera pe terenuri,sa puna la dispozitie toate utilitatile necesare si sa se multumeasca cu un profit acceptabil pentru aceste timpuri.Proprietarii sa fie corecti cu valoarea locuintei de vandut,ce bani a cheltuit si cat vrea sa obtina.Bancile ar trebui sa se adapteze la realitatea actuala,dar atat timp cat Statul are nevoie de bani,ele nu vor relaxa creditarea persoanelor fizice,dar si juridice,cu niste conditii la creditare mai relaxante si sa se gandeasca si la profituri ceva mai mici.Brokerii sunt cei care au dus preturile atat de sus,au facut si bani, dar acum ar trebui sa se multumeasca sa-si recupereze din ce au pierdut,jucand mai usor cu preturile si profitul.Prima Casa daca se foloseste pentru construirea de locuinte noi ok,daca nu o sa-i ajute pe cei mai sus mentionati sa-si recupereze ce au pierdut.Cu toate ca am trecut-o pe ultimul loc are unul din cele mai importante roluri in aceste probleme,relatand ca si pana acum toate matrapazlacurile care ar putea fi facute de cei cu decizie.

asa e de cand lumea

Cumparatorii cu bani cash au sansa de a impune pretul pe piata avand in vedere ca este lipsa de lichiditate, Proprietarii viseaza in speranta falsa cu prima casa si tin la pret sau il ridica, Mass-Media este influentata de interesele anumitor personalitati, Dezvoltatorii imobiliari spera in ceva mai bine dar stiu ca au sanse mici si mai stagneaza, Sistemul bancar fluctuiaza pe piata si va avea de suferit intrucat populatia nu-si mai permite creditarea, Prima casa e cea mai mare teapa la ora actuala deoarece nu ai siguranta locului de munca, daramite sa mai si imprumuti vreo suta de mii de euro. Brokerii imobiliari pot sa nu existe, sunt o groaza de oameni care evita sa dea bani suplimentar.

ca nu sunt bani

Prin eliberare de capital/împrumuturi/creditare din partea bäncilor, depinde în primul rând, evident încurajarea investitorului/cumpärätorului a terenurilor sau edificiilor. Acest lucru este acompaniat apoi si de declaratii guvernamentale/mass-media, ce pot înräutäti comportamentul retras bancar (pânä acuma încä, deja exagerat de restrâns), sau fluidiza circulatia banului si a investitiilor prin cumpärare si împärtire de capital pe piatä. Proprietarii, în acest caz sunt numai o minge de interese care nu pot decât astepta, si pierde timp/bani pânä atunci, (time is money, da?), pânä apare o miscare "de bunävointä" din partea detinätorilor de capital (bancä/detinätori particulari, financiar potenti), sau sä-si vândä bunul lor cätre speculanti, pe mai nimic, care fac, dupä cum se vede, un joc simbiotic cu institutele de bani. Prin acest joc, se prelungeste numai întregul impact financiar, care blocheazä o prosperitate si un nou-început de dezvoltare pe piata economicä.

Intuitie.

1,2.Sistemul bancar sta la baza creditarii care se face in baza unor legi date de guvern.
3.Mass-media prezinta atat cumparatorilor cat si vanzatorilor cum functioneaza sistemul.
4.Dezvoltatorii imobiliari vor construi astfel incat pretul de vanzare sa fie real si profitul sa fie intr-o maja de 10-20%
5,6.Vanzatorii si cumparatorii se vor modela cererii si ofertei.
7.Brokerii imobiliari vor ciupi daca vor putea din intermedierile ce se vor efectua prin ei.

Nu cred ca mai are rost .
Brokeru vrea comision deci mareste pretul dezvoltatorului sistemul bancar da credide gramada ( deci bani sunt ) mass media face valuri cu marirea de preturi cumparatori fac credite ca berila pe 30 de ani sa isi cumpere 4 pereti care peste 30 de ani nu valoreaza nici 30 % din valoare totala pe care a platito la banca .
prima casa nu prea influenteaza

Nu vreau sa supar vre-un broker insa eu cred ca brokerii imobiliari sunt cei care au influentat in ultimii ani evolutia ascendenta a piatei imobiliare si tot ei sunt cei care tin si in prezent preturile imobilelor inca artificial de sus. Cum ei castiga doar din comisioanele aplicate tranzactiilor efectuate, interesul lor direct este si a fost ca tranzactiile efectuate pe piata sa fie cat mai mari (daca numeroase nu pot fi) astfel incat sumele incasate in final de ei si vanzator sa fie cat mai mari. Oricum in prezent cred ca doar cateva din apartamentele din blocurile vechi le mai gasesti pe site-uri sau in presa vandute direct de proprietar, restul tranzactiilor se fac astazi prin intermediari. Unde este deci piata libera cu preturi stabilite prin negocierea directa intre vanzator si cumparator daca mereu in aceasta ecuatie apare intermediarul care doreste sa obtina un profit cat mai generos din tranzactie?? :) restul participantilor la piata influenteaza si ei desigur (ca le convine tuturor sa castige cat mai mult dintr-o trazactie de acest fel), insa diferenta este aceea ca influenta brokerilor asupra preturilor este directa (doar ei iti spun cat costa pe piata casa pe care o vinzi, care este pretul zonei, cu cat a vandut vecinul pe care tot el l-a "intermediat" si cat costa garajul al carui cost de constructie este poate la jumatate fata de pretul pietei, iar la final aflii si cat ai tu sa ii platesti lui pentru ca ti-a vandut "pontul" :))
All the best si tranzactii profitabile tuturor!

Cred ca prima casa si potentialii cumparatori impreuna cu sistemul bancar (poate o viitoare micsorare a dobanzilor) vor fi cruciale in stabilirea preturilor imobiliarelor in acest an de criza. Prima casa a mentinut la linia de plutire tot ce-nseamna agentii imobiliare anul trecut si va avea probabil o pondere de cel putin 55-60% din piata si anul acesta.

Din pacate cei care dau banii nu prea au ce sa zica...

cam asa sta treaba anul acesta

O propietate valoreaz atat cat sunt dispus sa dau pe ea.
Rata profitului propus nu se declara public
Statul, generos cu banii cetatenilor care sa trebuie sa intre in bunare private predistinate.
Prima casa poate sa aibe plafon si de 1.000.000 euro, dar statul trebuie sa vina cu garantia(banii) si de aici numarul potential de tranzactii maxim.
Bancile si maine ar da creditul imobiliar de 1.000.000 dar nimeni nu se incadreaza la venituri.Din cei cu castiguri legal declarate si impozitate.
Vrabia malai viseaza.Multi vor avea mari dezamagiri
Punctul maxim la psihozei imobilare a trecut.Se pregatesc alte tunuri.
Multi au ratat(aproape toti), au fost regi/regine pentru o perioada de timp.Grandoare si decadere.

Cumparatorii stabilesc pretul,bancile intretin cumparatorii si mass-media da "apa la moara"!

-Sistemul bancar - datorita imaginii de "barometru" pentru o economie adevarata - daca bancile se "simt bine" atunci si dezvoltarea are mai multe sanse;
-dezvoltatorii imobiliari - prin politicile si strategiile noi si concrete de avansare a unor preturi corecte: mai multe optiuni de plata; mai multe variante de prezentare a locuintelor la momentul vanzarii (spre ex: posibilitatea cumpararii unei locuinte fara finisajele finale, etc.)
-brokerii si mass-media ca si promotori ale celor mentionate mai sus - duc informatia pe piata, argumenteaza optiunile si ii arata beneficiile pentru fiecare situatie; totodata pot actiona si ca elemente definitorii ale unei retele de comunicare - stiu nevoile si necesitatile pietii si pot genera idei si solutii pentru dezvoltarea in continuare a unor strategii fiabile de redresare a pieti imobiliare;
- cumparatorii si proprietarii - sunt un elemente destul de imprevizibile in aceasta ecuatie, dar deloc neglijabile, iar motivatiile de cumparare-vanzare fiind diverse se pot lua in calcul ca si elemente constitutiv al lantului;
- prima casa - factor insignifiant datorita faptului ca avand atatea criterii eliminatorii de accesare este, de cele mai multe ori, inaccesibil sau prea putin important pentru jucatorii reali din piata.

Prima casa a genrat influente puternice, apoi bancile prin inflexibilitatea lor

Asa cred eu!

asa stau lucrurile

Consider ca schema propusa de mine mai sus este cea care va guverna piata imobiliara cel putin in anul 2010. Argumentarea este simpla: sistemul bancar dicteaza tot ce misca pe piata dpdv financiar; mass-media este manipulata de catre 1 ca sa manipuleze restul sistemului; cumparatorii se tin tare pentru ca de ce sa nu recunoastem, este "vremea" lor. Totul in viata este ciclic. Orice sistem este afectat de aceasta ciclicitate; brokerii sunt undeva intre cerere si oferta iar pe vremuri d-astea sunt mai aproape de cerere; prima casa vine in ajutorul dezvoltatorilor si a proprietarilor care vor sa vanda ridicand cumva preturile imobiliarelor care altfel ar fi cazut la nivelul 2003-2004; dezvoltatorii imobiliari sunt destul de influenti inca pe piata dar deocamdata se vad la mana celor de pe treptele superioare ale ierarhiei propuse de mine; proprietarii care, saracii, nu stiu ce sa mai creada. Sa vanda acum sau sa mai tina poate mai iau un plus de 10-20% locuintele in urma majorarii plafonului de garantare prin "prima casa 2".

Daca sistemul bancar nu ar fi acceptat preturile acelea ireale ( ma refer la cele pentru clasa medie , de lux nu conteaza ), mai ales la apartamentele vechi si ar fi dat credit doar de valoarea reala rezultata in urma unei evaluari profesioniste , astazi am fi fost bine si ei si noi !

Cumparatorii pentru ca nu sunt dispusi sa cumpere la pretul vanzatorilor. Sistemul bancar pentru ca detine banutii. Proprietarii pentru ca se pot incapatana sa modifice preturile, in functie de interese. s.am.d.

Primi care influenteaza piata sunt proprietarii care vand un bun imobil , nu la cit valoreaza, ci la cit au ei nevoie. Mass media alaturi de programul "prima casa"cea care a promovat . A doua zi au crescut preturile la nivelul oferit de program de parca acela era pretul real de vanzare. ( s-a mers pe 60.000 euro indiferent de zona, an constructie, si tot ce insemna finisaje - imbunatatiri)

asa consider

Cumparatorul este cel care are banul deci el face pretul.Toti ceilalti sunt factori secundari mai putin mass media ( mass medie in care includem si zvonerii si/sau raspandacii)care este conducatorul emotiilor negative din orice domeniu,emotii care guverneaza pietele de orice tip de bun si serviciu.Piata imobiliara este gresit analizata la gramada.Practic este vorba de Bucuresti si restul republicii.Intre cele doua nu exista termeni de comparatie si doar cu greu poate fi gasit c.m.m.d.c.Tot asa putem diviza piata din punct de vedere al vanzatorilor exista oferta disperatilor ( constransi de imposibilitatea returnarii imprumuturilor) si oferta celor care din varii motive(exceptand jena imprumutului)vor sa renunte la proprietati in acest caz pozitia cumparatorului nu este absolut dominanta.Dezvoltatorii imobiliari (institutionali si/sau persoane fizice) si-au dat masura evolutiei in fuga dupa profit alaturi de banci si nu mai au nici o importanta atata vreme cat cumaparatorul de tip visator nu mai poate sustine o rata bancara.La fel cum probabil dorinta romanului de proprietate imobiliara va fi anulata asa si dezvoltatorul se va transforma in furnizor de servicii de cazare precum vechile intreprinderi comuniste de spatii locative.Prima casa este nerelevanta pentru ca se incearca stoarcerea ultimelor rezerve de cerere momentan solvabila.Firesc nici cumaratorul nu va putea face mult timp legea dar acum este vremea lui.

Bancile romanesti au cele mai mari dobanzi din europa

Sistemul bancar pentru ca asigura finantare. Cumparatorii pentru ca ei decid daca in actualele conditii ale pietei pot actiona. Proprietarii si dezvoltatorii pentru ca trebuie sa realizeze care este pretul la care pot vinde. Prima casa pentru ca a facut o infuzie de credibilitate/creditare. Mass-media pentru ca aduce la cunostinta si brokerii pentru ca incearca sa supravietuiasca lichidizand piata.

parerea mea

In primul rand, de vina sunt cumparatorii pentru ca accepta sa plateasca niste sume incredibile, in al doilea rand de vina este programul Prima Casa, care este cea mai mare tampenie datorita faptului ca acel plafon de 60.000 EUR a fost scos din burta guvernantilor. Mass Media este de vina pentru ca publica articole cu preturi incredibile fara ca macar sa incerce sa le analizeze. Proprietarii au impresia ca ei pierd bani daca e sa vanda acum, raportanduse la preturile din 2007-2008, fara ca ei sa priceapa ca ei tot castiga (marea majoritate a apartamentelor au fost cumparate cu 10-20.000 EUR). Sistemul bancar este vinovat pentru ca au dat (in prezent nu prea mai dau) multi bani pentru niste imobile indoielnice (in 2007-2008 cu salariu de 1000 EUR puteai sa iei credit de 100.000 EUR, si rata era de cca 700 EUR - asta e sinucidere sociala). Dezvoltarii sunt vinovati prin faptul ca au construit pe varf de bula la preturi maxime, si inca nu vor sa renunte la cotele enorme de profit. Sincer, brokerii imobiliari nu au o vina foarte mare (poate doar prin faptul ca majoritatea lor sunt neprofesionisti).

Cash is king.

Aparitia Programului Prima Casa a dus la o crestere semnificativa a preturilor in imobiliare.
Fluxul descendent era normal si preturile urmau sa se stabilizeze,eliminadu-se specula si orice om de rand putea sa-si permita sa cumpere un imobil ,nefiind platnic la banca timp de 30 de ani.Tot ce se intampla in imobiliare este total controlat de moguli si pe nimeni nu intereseaza de cetatean.

Acum preturile sunt ok!Nu cred ca ar mai trebui sa scada.Problema acum e ca Bancile nu mai dau credite,iar daca dau ,dau cu dobinzi foarte mari si in conditii dezavantajoase pentru clienti.Ar trebui intervenit cumva si obligate bancile sa acorde credite la dobinzi mai mici.

cash-ul face diferenta si petul

In Romania sunt multe familii care au posibilitatea financiara sa se mute intr-o alta locuinta prin inchiriere sau cumparare si care nu se muta pentru ca cererea nu se intalneste cu oferta in principal pentru ca ofertele sunt la limita legii. De-asta as pune pe primul loc aplicarea legislatiiei, deoarece doar asta poate stopa multitudinea ofertelor mincinoase referitoare la:
1) locatie (se declara Bucuresti, cand imobilul se afla in imprejurimi, sau se declara la “x” minute de “y” obiectiv cand distanta se poate parcurge doar cu un supersonic in timpul declarat. Exemplu: Rovere care se afla in localitatea Voluntari);
2) suprafata (se confunda din nestiinta sau se aduna intentionat suprafata utila cu suprafetele peretilor, balcoanelor, suprafetele comune etc Exemplu: Ambiance Residence);
3) dotarile incluse (exemplu oferta include parcarea, dar parcarea e publica si, bineinteles, insuficienta, se include boxa dar in timpul negocierii contractului nu mai exista ca au dat-o altuia din bloc, se declara mobilat, dar in timpul semnarii afli ca aduce o mobila de la nus’ ce bunica )
4) pretul (care se mareste -nu am gresit, chiar si acum cand preturile scad sau se mentin- pretul se mareste direct proportional cu timpul consumat pentru revizuirea/negocierea contractului, de cele mai multe ori chiar inainte cu o zi sau cu o ora de intalnirea cu notarul. Exemplu: Perla, Rovere . Sau intr-un e-mail primesti 3 preturi ale aceluiasi apartament in 3 fisiere diferite. Exemplu North-Lane)
5) comisionul agentiei/firmei de management ( pe care-l afli in a treia discutie, nu in prima, nu de pe site, chiar daca pe site poti sa juri ca sunt proprietari, citind rubrica “despre noi” exemplu: Salamanca cu proiectul Perla)
6) pozele de pe site (care in unele situatii sunt de la alte complexe, vezi anunturi de la Casa Transimob care, pentru “agatat” clienti, prezinta poze Cosmopolis si le situeaza pe harta cam in dreptul intersectiei Pipera cu Barbu Vacarescu)

Pe locul doi as pune seriozitatea/bonitatea proprietarilor (majoritatea, inclusiv cei cu proprietati de zeci de milioane -Tri Investments, Rovere, Dezim, QLD, North Lane, Sapte Drumuri etc- sunt SRL-uri sau persoane fizice care, la o adica, raspund doar cu capitalul social de 200 RON sau deloc)

• Aparitia si punerea in functiune a creditului ipotecar a facut ca preturile pe piata imobiliara sa creasca intre 1000 si 1500%. Accesul bancilor comerciale la surse de finantare externe relativ ieftine a facut ca accesul la credite al romanului de rand sa cresca. S-au facut achizitii imobiliare generate atat de necesitate dar si de motivatii speculative. Oricum odata cu accesul facil la credite a explodat si piata imobiliara.
• Dezvoltatorii umobiliari tin pretul sus datorita faptului ca au construit cand materialele de constructii erau scumpe, manopera scumpa iar investitia a foast facuta pe bani imprumutati de la banci. Dar nu in ultimul rand tin preturile sus si de de dragul profitului.
• Proprietarii sunt de mai multe categorii: cei care au cumparat in scop speculativ si acum tin de pret, cei care cocheteaza cu ideea ca au de vanzare un bun imobil dar "nu-i arde" sa vanda si atunci tin la pret, si cei mai putini, proprietarii care sunt hotarati sa vanda dar din lipsa de oferte concrete se aliniaza cu oferta la primele doua categrii.
• Cumparatorii au fost multi atunci cand accesul la credite era facil, banii mai ieftini, locurile de munca mai sigure, salariile mai mari. Acum, cand din motive de risc bancile au inasprit conditiile de creditare, iar salariile scad si somajul creste cumparatorii hotarati sunt din ce in ce mai putini. Chiar daca creditele se ieftinesc, ceea ce am spus mai sus (conditii aspre de crediare, somaj, salarii mici, nesiguranta locului de munca) blocheza solicitarea de credite si implicit achizitai de bunuri imobile.
• Brokerii imobiliari sunt bineinteles interesati ca piata sa fie cat mai sus datorita comisionului proportional cu valoarea tranzactiei. Influenta lor asupra pietii imobiliare exista dar nu in pondere foarte mare.
• Prima casa influenteaza piata imobiliara prin faptul ca potentialii vanzatori isi aliniaza ofertele la valoarea plafonului de garantare. Dar destinatia precisa si limitata a creditelor pentru investitii imobiliare finantate prin programul Prima casa face ca influenta acestui program asupra pietei imobiliare sa fie limitata.
• Mass-media uneori este purtatoare de interese, dar in general face o informare obiectiva fara a influenta in mod determinat piata imobiliara.

De fapt, guvernul MARESTE pretul caselor, incurajand astfel jaful la drumul mare fata de cumparatori
Consider ca in acest moment pretul caselor este inca "umflat" si nesustinut economic

Puterea de cumparare a romanilor va stabili pretul...sau prostia romanilor care nu sunt constienti de valoarea banului

Dezvoltatorii imobiliari au vrut profituri foarte mari, mult mai mari decât în alte domenii de afaceri. Proprietarii cer prețuri mult prea mari pentru apartamente vechi care valorează sub jumătate din prețul cerut. Chiriile sunt mult prea mari ținând cont de confortul oferit: camere mici,gândaci peste tot.... Băncile au influențat scăderea prețurilor pentru că oferă credite dezavantajoase pentru marea masă de cumpărători.

sunt putini care i8si mai permit sa invarta bani
nu mai sunt bani de plimbat
peste 50% ii incaseaza bancile
putini crerasman sunt gestionati in stil de criza

cumparatorul este cel mai important pentru ca fara banii lui nici nu poate fi vorba de vreo tranzactie,banca daca e prea rigida,reticienta in a acorda credite poate bloca piata vanzarilor punctul 3 se confunda cu p.2,M.Mprin diferite politici dirijate ,ste un factor de stress,brokerii ii adaugam imediat langa M.M.,iar proprietarii asteapta ca si dezvoltatorii limpezirea apelor,pentru a iterveni cu eventuale corecturi(dar usoare).

Presa a promovat criza si presa este principalul beneficiar al crizei. Daca nu ar fi criza despre ce ar fi scris?

@Sabina
Bancile castiga pentru ca dau bani. Doar nu ai vrea sa dea bani degeaba.

Prima casa nu are cum sa influenteze pretul. S-au facut abia 14000 de tranzactii. Bancile sunt principalele vinovate pentru ca ele vor sa castige tot timpul.

Cumparatorii momentan nu au bani. De aceea nici bancile nu mai crediteaza asa de mult. Cumparatorii au devenit mai negociatori, mai suspiciosi pe credite. Bancile scad dobanda pentru ca nu mai au clienti care sa vrea sa se crediteze... nu pentru ca bnr a scazut dobanda cheie. Iar cumparatorul va fi negociatorul in 2010.

Proprietarii si dezvoltatorii imobiliari traiesc inca in trecut, vasand in continuare preturi absolut aberante pentru calitatea oferita. Piata se va debloca cand proprietarii vor fi gata sa vanda la preturile pe care si le permit cumparatorii romani, nu speculatorii si "investitorii" de carton

Traim intr-o piata a cumparatorilor. Daca oamenii acestia nu au bani, cum sa se faca tranzactii. Prima casa vine sa le ajute mai mult pe banci nu pe cumparatori.
Preturile trebuie sa mai scada cu inca 30% ca sa se faca tranzactii.

din pacate, programe de genul prima casa nu fac decat sa blocheze piata imobiliara si mai mult prin influentarea proprietarilor/dezvoltatorilor care ridica pretul functie de plafonul minim garantat.