Ziua Agentului Imobiliar va avea o ediție inedită, anul acesta. Se vor duce bătălii ale experienței, va exista un foc încrucișat al opiniilor solide și vor fi expuse discursuri bine documentate. Vom face haz de necaz și vom identifica noi metode de a susține în continuare piața imobiliară. Din 15 aprilie până în 15 mai, IMOPEDIA.ro va pune sub lupă tot ce este cu adevărat relevant în piața imobiliară. Împreună facem diferența!

 

VREAU SA PARTICIP!
Mareste fontul | Trimite pe yahoo messenger | Trimite pagina unui prieten | Printeaza pagina

Dezvoltatori vs agenţi imobiliari - întoarcerea la origini

| Sursa: Ionut Butoi

Până nu de mult am lucrat activ în piaţa imobiliară numai pe partea de intermediere, mi se părea normal şi  ,,logic’’ ca domnul comision să fie achitat din ambele părţi (şi vânzător şi cumpărător). Presupun că orice agent imobiliar care îşi face treaba şi ştie cât e de important să fie un liant credibil şi de încredere între clienţi, este de acord cu acest fapt. Dar de ce consider fi normal să încasez acest comision?!

Ionut Butoi, presedinte AIRAm tot reflectat…şi răspunsul a fost mereu acelaşi: în majoritatea cazurilor, atât cât s-a putut, am reprezentat ambele părţi în măsură relativ egală (nu poţi fi imparţial oricât de mult ţi-ai dori) şi aceasta datorita  faptului că, într-o anumită măsură, pentru ca o tranzacţie să aibă loc, cineva trebuie să cedeze mai mult (vânzătorul să mai lase la preţ sau clientul să mai crească oferta făcută). Dar aici trebuie să ţii cont de fiecare în parte şi să nu aduci prejudicii nici uneia dintre părţi (dacă ştii că preţul cerut de proprietar e unul nerealist, e normal să îi aduci la cunoştinţă şi mai ales să reuşeşti să îl convingi de problema creată prin cerea unui preţ ,,SF’’). De asemenea, când domnul cumpărător speră să cumpere proprietatea cu un preţ cu mult sub valoarea pieţei, o mică lecţie despre valorile proprietăţii în ziua de azi nu strică.

O să existe comentarii de genul :“vând cu cât doresc, pentru că am dat pe apartament x euro în 2007”,  şi eu am să răspund: “e alegerea dumneavoastră, eu unul nu am continuat o colaborare în care proprietarul s-a ambitionat să ceară un preţ nerealist”. Sau  de genul “Piaţa e căzută,  pentru ce ne trebuie o lecţie despre valoarea pieţei imobiliare?!”, de asemenea voi răspunde: “Alegerea dumneavoastră! Dacă doriţi un apartament la preţul de 20,000 euro vă raspund ce răspund şi clienţilor activi care vin la Cartier la vizionări :,,Doriţi cu acest pret? Atunci puneţi banii într-un cont şi aşteptaţi. Sunt întrebat cât să aştepte…atât cât trebuie să ajungă proprietatea la banii aceştia…un an, doi ani, 20 de ani…nimeni nu vă poate spune dacă piaţa o să scadă până la valoarea aceasta sau dacă o să crească în perioda următoare).  Agentul imobiliar nu e oracol, nimeni nu e clarvăzător, preţul cerut acum este de “atât”, dacă vă doriţi proprietatea ,,acum’’, acesta este preţul (nu are rost să enumăr că preţul pus în discuţie este suma a x cheltuieli pe care, ca dezvoltator le ai pe toată durata dezvoltării unui proiect).

Ideea este că am reuşit să îmi fac treaba, fie că a fost vorba de închirierea unui imobil, fie că a fost vorba de  vânzarea unuia (nu am ajuns la notariat fără să studiez  actele unei proprietăţi în prealabil, dacă au fost neînţelegeri între clienţi te urci în maşină şi te vezi cu dânşii indiferent de oră, numai să fie toată lumea lămurită şi să nu existe dubii din nici o parte).

Nelămurirea mea, din noua poziţie în care mă regăsesc este: dacă eu reuşeam să fiu un liant între clienţi, de ce în clipa de faţă agenţii care îmi trec pragul nu reuşesc să fie un liant şi nici măcar să mă reprezinte într-un anumit procent pe toată durata tranzacţiei.

Sunt surprins neplăcut, deşi am încercat să inserez cât mai multă informaţie pe site, să fac broşuri cât mai explicite, agenţii care îmi trec pragul sunt, cum spunea un fost profesor de matematică, ,,afoni’’, nu  pentru că nu ar avea ureche muzicală, dar nu au nici măcar cel mai elementar bun simţ în a-şi însuşi lecţia predată despre ce facem noi acolo. A fi rănit în orgoliu este o problemă personală, dar când vezi că se ratează negocierea cu un client te enervezi, şi ajungem la situaţia în care domnul agent se hotărăşte să vină la vizionare când eu nu sunt prezent, iar clientul pleacă liniştit către alte Cartiere mai Verzi sau nu, ideea e că pleacă. Dar din toată această situaţie se mai naşte o dilemă…

S-a întors un client la câteva zile după aşa-zisa vizionare, nu a spus că a fost la vizionare cu agenţia, şi ne-a rugat să îi facem un tur, să îi prezentăm complexul. În urma discuţiilor s-a hotărât să achiziţioneze un apartament (culmea, acum plăteşte şi mai mult decât stabilisem iniţial pentru că s-a hotărât la nişte modificări suplimentare). Acum câteva zile primesc vestea de la unul dintre agenţii colaboratori: ,,Ionuţ, tipul x, a fost cu noi la vizionări etc.’’ Am spus ok, lasă-mă să discut cu el, dă-mi copie după contractul de vizionare şi vorbim mai târziu. Concluzia era doar una: da a fost cu agenţia dar nu, nu doreşte să dea comision (explicaţia a fost simplă din punctul lui de vedere, dacă era să iau o decizie după ce mi-a spus domnul de la agenţie, acum cumpăram în altă parte, de-abia după a doua vizionare, cu dumneavoastră, am reuşit să iau o decizie cu soţia).

Eu mă ţin de promisiune, dau comisionul precum am stabilit, dar dilema este de ce să devin eu ,,liantul’’ dintre cumpărător şi agenţie? Eu am fost destul de clar: “Nu veni în lipsa mea, ţi-ai asumat un risc, atunci asumă-ţi-l până la capăt. În plus, ajung din nou la aceiaşi situatie ingrată: de ce a simţit clientul nevoia să se reîntoarcă în lipsa lor? De ce să nu doreşti să achiţi un serviciu? Eu nu vreau să achit ceva doar atunci când nu sunt mulţumit de serviciul în cauză, dar şi atunci achit din ,,ruşine’’, dar dacă nu eşti dispus să plăteşti nici măcar ca să scapi de ruşine, atunci se naşte întrebarea. O să folosesc o întrebare ca să filozofez un pic: ,,DE CE SE NAŞTE O ASEMENEA SUPĂRARE?’’. Răspunsul a venit de la client: “de ce să dau 3% pentru o plimbare cu maşina făcută pe benzina mea?” Am înşirat că datorită lor… etc. Răspunsul transpus cât mai succinct ar suna aşa: pentru că a fost la plimbare o să plătească plimbarea, dacă mergea  la vizionare platea vizionarea’. Aşadar concluzia este că o să plăteasca un comision, dar direct proporţional cu serviciile prestate de agenţie.

Sunt multe de vorbit pe această temă şi probabil că avem cu toţii de învăţat lucruri noi, dar un lucru este cert, indiferent de ce schimbări economice  vor mai surveni, nevoia ca noi, reprezentanţii unei bresle să fim profesionişti, nu va dispărea niciodată.

 

Taguri: multimedia zai
Voteaza articolul:
| Aprecierea vizitatorilor:
 
IMOBILIARE CU UMOR
propusa de
Daniel Dobre
VEZI GALERIA
Trimite ideea ta umoristică despre sectorul imobiliar! Cea mai bună sugestie va fi pusă pe hârtie de un caricaturist şi premiată.
Eveniment organizat de
IMOPEDIA
Parteneri
ADAMA RGR
Parteneri strategici
ARAI APAIR UNAI Asociatiaimobiliara REMAX Spider aktivtherm Imobiliar Foto
Parteneri media
Romania Libera GSP Casa mea realitatea.net romaniatv.net economica TNI Project Expo Efin My Bucharest Ansambluri Bucuresti

Primul ghid imobiliar autentic! Sfaturi pentru realizarea unei tranzactii imobiliare, termeni imobiliari, financiari, precum si descrieri detaliate ale zonelor,doar pe ghid.imopedia.ro

Blog RUN
Adrian Crivii
Gabriel Alexandru
Dragos Dragoteanu
Daniel Dobre
Adrian Niculescu
Ilias Papageorgiadis

Cele mai noi si importante stiri din segmentul imobiliar iti sunt redate intr-un format inedit, menite a te tine la curent cu tot ceea ce inseamna noutati si ultimele tendinte in domeniul imobiliar, doar pe media.imopedia.ro

Ştiri imobiliare
Analize imobiliare
Evenimente imobiliare
Ghidul Prima Casă
Știri Prima Casă
Comunicate de presă
Arhiva video